28 febrero, 2022 • Artículos, Asuntos globales, Europa, Guerra Rusia-Ucrania, Portada • Vistas: 5351

La línea que Biden no cruzará

Luz Paola García Godínez

Febrero 2022

En un inesperado mensaje por televisión en la madrugada del jueves 24 de febrero de 2022, el presidente ruso Vladimir Putin anunció una operación militar en Ucrania para defender las zonas separatistas en el este del país, prometiendo que buscaría desmilitarizar y no ocupar el territorio vecino. El mandatario también advirtió que quienes intentaran interferir deberían saber que la respuesta sería inmediata y conduciría a “consecuencias como nunca antes ha experimentado en su historia”.

Putin presentó su operación como un ataque para “desnazificar” Ucrania, así como un rechazo al orden internacional liderado por Estados Unidos. De igual manera, resaltó que la aspiración de Ucrania a entrar en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) representa una grave amenaza para el país. De igual manera, evocó el bombardeo de Yugoslavia por parte de la Alianza en 1999 y la invasión de Irak por parte de Estados Unidos en 2003 para dejar claro que considera que Occidente está moralmente en bancarrota.

Por su parte, Georgiy Tykhyi, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, destacó en un comunicado que el objetivo de la operación militar es destruir el Estado ucraniano, apoderarse del territorio por la fuerza y establecer el control de la ocupación. Mientras en la Casa Blanca, el presidente Joseph R. Biden dijo que el mundo haría responsable a Rusia del ataque que calificó como no provocado e injustificado.

Sin embargo, el papel de Estados Unidos en este conflicto será limitado y probablemente se centrará en recursos diplomáticos, condenaciones políticas y sanciones económicas hacia el régimen ruso, ya que, desde el inicio de las tensiones, Biden ha sido claro al decir que en ninguna circunstancia enviará tropas estadounidenses para luchar contra las fuerzas rusas en Ucrania. A pesar de ser esta invasión un hecho histórico en el que el nivel de tensiones es el más alto desde la Guerra Fría, hay diversas razones por las que tomará este enfoque en el conflicto. El principal es que no hay un interés nacional vital para preservar la soberanía de Ucrania, dejando de lado el enfoque del Derecho Internacional de mantener la paz y la seguridad.

Interés nacional

El término “interés nacional” ha sido utilizado desde la fundación de los Estados-nación para describir las aspiraciones y los objetivos de los países en el ámbito internacional. El interés nacional más vital de cualquier Estado soberano es protegerse de cualquier tipo de ataque que amenace su existencia. En este caso, el gobierno estadounidense, como cualquier otro, usaría la fuerza para defenderse en una situación de esta naturaleza.

No obstante, el interés nacional no se limita a este aspecto. Históricamente, gobiernos extranjeros han intervenido en conflictos de países terceros bajo diversas aristas de interés nacional. Tal es el caso de Estados Unidos que, en varias ocasiones, ha decidido enviar tropas al extranjero, y en cada uno de esos casos el racional de la decisión yace en dicho interés.

Tal es el caso del presidente George H.W. Bush cuando decidió enviar una fuerza estadounidense masiva a Kuwait tras la invasión orquestada por Saddam Hussein. Había un interés en términos económicos por mantener el flujo de petróleo en el Medio Oriente. Años después, tras los atentados del 11-S, el presidente George W. Bush desplegó una intervención militar en Afganistán para atacar los campos de entrenamiento de terroristas de Al Qaeda e instalaciones militares del régimen talibán. Fue así como lanzó la “guerra contra el terrorismo”.

Otro ejemplo, que no tiene una base económica o de seguridad, sino de un “deber moral” con la comunidad internacional, fue cuando el presidente William Clinton decidió enviar fuerzas estadounidenses a la guerra de Bosnia tras el colapso de Yugoslavia. La decisión estuvo motivada por arrepentimiento de no haber intervenido a tiempo en el genocidio de Ruanda y admitió que, de haber actuado a tiempo, se podría haber salvado al menos un tercio de las víctimas, es decir, unas 300 000 vidas. O la justificación motivada en la protección de derechos humanos, como en el gobierno de Barack Obama, cuando intervino militarmente en Libia para impedir que el dictador Muamar el Gadafi atacara Bengasi, controlada por los rebeldes.

Biden ha sido claro al decir que en ninguna circunstancia enviará tropas estadounidenses para luchar contra las fuerzas rusas en Ucrania.

Analizando estos casos, la pregunta que surge es cómo encaja Ucrania dentro del interés nacional de Estados Unidos para que intervenga. Podría argumentarse que por la crisis humanitaria dentro del país, como lo ocurrido en Bosnia, o el interés de preservar regímenes democráticos y evitar la invasión a un país vecino, como en el caso de Irak con Kuwait. A pesar de que estos argumentos se pueden replicar en el caso ucraniano, no hay un mayor interés nacional para hacerlo. No hay un racional económico en donde se necesite preservar el flujo del petróleo, como en el Medio Oriente y, a pesar de que la crisis humanitaria que se aproxima será masiva, no es motivo suficiente para actuar.

Dentro de la política exterior estadounidense uno de los asuntos de mayor relevancia es Rusia. En este caso, preservar la soberanía de los países en el exterior cercano ruso es vital para evitar una “reconstitución” de elementos de la Unión Soviética, en donde Ucrania es un actor clave para mantener la zona de influencia rusa. A pesar de esto, hay una razón determinante para no intervenir militarmente, la cual es la importancia de controlar la escalada de tensiones. A diferencia del caso de Afganistán o Irak, la capacidad militar de Rusia es bastante robusta, ya que mantenerse como una potencia nuclear ha sido una de las prioridades de Putin y, a su vez, ha demostrado ser un actor relevante en temas de ciberseguridad. En este sentido, Estados Unidos no está en la posición dominante, como lo estuvo frente a los casos previamente expuestos.

Una escalada de tensiones entre estos dos países supone un escenario que Biden evitará a toda costa. En una entrevista declaró: “Eso es una guerra mundial. Cuando los estadounidenses y los rusos empiezan a dispararse unos a otros, estaremos en un mundo muy diferente al que hemos tenido hasta ahora”. Así que tampoco se comprometió a enviar tropas para rescatar a los estadounidenses que se encuentran en Ucrania.

Biden y las intervenciones en el exterior

La política exterior de un país no solo se basa en los intereses nacionales, sino también en la persona que la dirige, en este caso el presidente. A diferencia de otros mandatarios de Estados Unidos, Biden ha optado por anunciar el fin de una era de grandes intervenciones militares estadounidenses en el exterior, y esta posición la ha mantenido desde que fue Vicepresidente durante el gobierno de Obama, cuando criticó la intervención en Afganistán. Ahora, durante su gobierno ha retirado las tropas de dicho país y ha declarado que no se arrepiente. Así que, en lugar de una intervención militar, el Presidente optará por otras medidas para disuadir a Rusia.

La cuestión de la OTAN

La OTAN se formó como una respuesta al desarrollo de la Guerra Fría. Sin embargo, la Alianza ha perdurado más allá de ese orden internacional, manteniéndose como la mayor alianza militar en tiempos de paz a nivel mundial.

El objetivo fundamental de la OTAN es salvaguardar la libertad y la seguridad de los Aliados por medios políticos y militares. Esto se refleja en el artículo 5 del Tratado en el que se establece el principio de defensa colectiva. En este sentido, las partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o Norteamérica se considerará un ataque contra todas. Por consecuencia, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, los miembros asistirán a la parte atacada, incluso empleando la fuerza armada.

Si bien, el objetivo principal de la OTAN era la contención de la Unión Soviética, se podría argumentar que el objetivo actual es mantener a Rusia al margen en su búsqueda de una posible expansión territorial. El caso de Ucrania es singular, ya que Putin deslegitimó la soberanía del país vecino, declarando que nunca tuvo una tradición de Estado genuino y que, realmente, fue creado por Rusia. Aunado a esto, el mandatario ruso demandó una garantía legal de que se le niegue a Ucrania la membresía en la OTAN, ya que ha manifestado su deseo de ser un miembro de la Alianza.

Si bien, a pesar del perfil específico de la situación en Ucrania, la conclusión de la Alianza sobre la necesidad de contener a Rusia estará enfocado a mantener la seguridad en los países miembros y no harán una excepción para el caso ucraniano. Y, dado que Ucrania no es miembro de la OTAN, no hay una responsabilidad ni obligación militar que haga que Estados Unidos intervenga.

Conclusiones

La intervención rusa en Ucrania marca una inflexión en Europa. El Secretario General de la OTAN Jens Stoltenberg, declaró que se trata de una invasión deliberada, a sangre fría y largamente planificada, ya que Rusia está utilizando la fuerza para tratar de reescribir la historia. Si bien, las acciones del gobierno ruso son una violación a la soberanía de un país y se espera una crisis humanitaria de gran escala, Estados Unidos no intervendrá militarmente como en el pasado.

Por la posición que ha tomado Biden se plantea la pregunta de si Putin habría actuado de igual manera si se hubiera planteado la posibilidad de que las fuerzas estadounidenses intervendrían militarmente en caso de una invasión. Es bastante difícil evaluar esta posibilidad, aun si hubiera mantenido una posición ambigua de manera estratégica para contener a Rusia. Sin embargo, esta situación marca un precedente importante, ya que es una posición que Rusia explotará y China recordará mientras evalúa cómo lidiar con la cuestión de Taiwán.

LUZ PAOLA GARCÍA GODÍNEZ es licenciada en Relaciones Internacionales por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM). Es especialista en prevención de riesgo para México y América Latina en Meta, Dublín. Sígala en Twitter @LuzPaoG.

Tags:Estados Unidos, Intervención militar, Joseph R. Biden, OTÄN, Rusia, Ucrania