Muy Seguridad
Rodrigo Delgado Méndez
16 de diciembre de 2019
De la sección Opiniones Oportunas del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales
La geopolítica global tiene diversos espacios de expresión en donde queda de manifiesto la hegemonía de las potencias. Háblese de campos tan diversos e indirectos como los deportes (como el medallero olímpico), las ciencias (por ejemplo, la obtención de prestigiosos premios de alta divulgación, como el novel en sus categorías de física y química) o las artes (como la industria del entretenimiento). Sin embargo, la mayoría de las veces se pasa por alto espacios de dominación mucho más directos e intrusivos que se pierden de vista para la sociedad dominada. Los medios de comunicación y las finanzas son el ejemplo más claro.
El viernes 22 de noviembre de 2019 el Financial Stability Board (FSB) publicó la lista anual de bancos de importancia sistémica global. El objetivo del listado, que se publica desde 2011 a raíz de la crisis financiera de 2008, fue acabar con la condición conocida como “demasiado grandes para quebrar”, es decir, que por las características de algunos bancos (tamaño, interconexión, complejidad, entre otros) su quiebra ocasionaría grandes impactos económicos, lo que obligaba a su rescate. El banco, al saberse “sistémico” tomaba ventaja de esta situación, incurriendo cada vez en más riesgos en sus actividades (el llamado riesgo moral).
En la lista de este año hay treinta bancos, ordenados en cuatro casillas de acuerdo con su nivel de “importancia sistémica”, que determina el capital adicional que deberá acumular cada banco. De tal manera, el banco de mayor peso sistémico es el estadounidense J.P. Morgan Chase, seguido por Citigroup y HSBC. La única novedad de 2019 es la adición del banco canadiense Toronto Dominion. Que, en la lista de 2019, el 80% de los bancos sean los mismos que en 2011 hace pensar que la estrategia del FSB no está dando resultado, es más, que ni un solo banco de la lista ha emprendido una estrategia de escisión para mantener su rentabilidad a pesar de mayores costos regulatorios y una supervisión más estricta, es muestra de la ventaja comparativa que conlleva ser sistémico.
Los directivos de hoy en estos bancos saben bien que pueden ser los ministros de finanzas de sus respectivos países en un futuro.
Lo que podemos observar claramente es el reflejo del peso de los centros financieros globales. De acuerdo con la jurisdicción de origen de los bancos en la lista, tenemos representación de todos los miembros del G-7: Estados Unidos con ocho, Francia con cuatro, Japón con tres, el Reino Unido con tres, Canadá con dos, y Alemania e Italia con uno cada uno; mientras que China, de contar con un banco en la lista de 2011, ha aumentado su presencia al contar con cuatro en la lista de 2019.
Siempre se podrá argumentar que los bancos globales, por tal condición, no responden a intereses nacionales, pero atendiendo a la constante práctica en la política. Los directivos de hoy en estos bancos saben bien que pueden ser los ministros de finanzas de sus respectivos países en un futuro. Que treinta bancos tengan tanto peso en la dinámica económica global debería ser objeto del seguimiento de cualquier analista económico. La posible fusión del Deutsche Bank (alemán) para mantener la competitividad, las condiciones de liquidez de la banca china, la rentabilidad de la banca europea y, sobre todo, el futuro de la banca inglesa tras el brexit son algunos de los temas que podrían marcar el rumbo del crecimiento económico global en los próximos años.
RODRIGO DELGADO MÉNDEZ es miembro del Programa de Jóvenes del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales (Comexi). Sígalo en Twitter en @RodrigoDelMen.
Tags:Banca, Crisis financiera, Economía global, FSB
