FAL 25-4

El 24 de octubre de 2025, se cumplen 80 años de la fundación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Se conformó 4 meses después de la finalización de la Conferencia de San Francisco, en la que se reunieron representantes de cincuenta países del 25 de abril al 26 de junio de 1945. Durante los siguientes 2 meses, procedieron a redactar y luego a firmar la Carta de la onu, documento que creó la nueva organización internacional que, se esperaba, evitaría otra guerra mundial como la que acababan de vivir. Hoy, las funciones y la propia existencia de esta importante organización multilateral están en un momento crucial. Por ello, en este número dedicamos el tema principal al análisis de estos 80 años y del futuro de la onu. Lo hacemos con el deseo de una larga vida para la Organización, que puede y debe ser reformada, aunque difícilmente sustituida y mucho menos eliminada. Como dice Jhon Kelly Bonilla Aranzales, se mantiene vigente la célebre frase del segundo secretario general Dag Hammarskjöld: “Las Naciones Unidas no fueron creadas para llevar a la humanidad al paraíso, sino para salvarla del infierno”.

Alicia Bárcena Ibarra señala que una de las mayores riquezas de la Carta de las Naciones Unidas es su vigencia atemporal. Sin embargo, muchos de los valores y de las acciones afirmativas que en su momento se consideraron necesarios han quedado superados y, por ello, en un momento en el que se ciernen cuestionamientos crecientes sobre la concertación y la pluralidad, la autora afirma que es indispensable la vigencia del multilateralismo ante la escala y la gravedad de la realidad actual, incluido el cambio climático, que no se avizoraba hace 80 años. Con un repaso de los antecedentes, sobre todo a partir de los ataques terroristas de 2001 en Estados Unidos y de otros eventos como la crisis financiera y la pandemia, Bárcena Ibarra se centra en los objetivos de la onu que no se cumplen, a fin de generar propuestas para mejorar la eficacia de la Organización. En la Cumbre del Futuro, en septiembre de 2024, los Estados miembros reafirmaron el compromiso de afrontar estos retos mediante 56 acciones concretas, cuyo objetivo es reforzar la cooperación mundial en el siglo XXI y restablecer la confianza en el multilateralismo, en las Naciones Unidas y en su Consejo de Seguridad. La primera condición es entender que la onu —y sus órganos— aún es el espacio de diálogo más importante entre los países, y lo es también la necesidad de transformarla en una entidad internacional eficiente.

Con motivo del 80 aniversario de la onu, José Manuel Salazar-Xirinachs se pregunta cómo deberían reaccionar las entidades del sistema de las Naciones Unidas. En su calidad de Secretario Ejecutivo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) —una de las entidades para el desarrollo de Latinoamérica, creada en 1948—, señala tres grandes tareas: 1) ser capaces de reformarse, ajustándose a las necesidades actuales de los Estados miembros; 2) ayudar a los países a entender y a navegar la nueva geopolítica y la nueva geoeconomía, y 3) proteger el núcleo de valores y principios que dan razón de ser al sistema. Salazar-Xirinachs expone distintas visiones de la cepal desde su creación y analiza el escenario mundial reciente, en el cual la interdependencia económica internacional ha dejado de ser un ámbito relativamente neutral regido por reglas comúnmente aceptadas y la lógica de mercados abiertos, para convertirse en un instrumento de la competencia tecnológica y estratégica entre Estados. En la actual reconfiguración del escenario mundial, su propuesta para la cepal consiste en introducir una mirada estructuralista con anclaje empírico y sensibilidad por las asimetrías económicas y de poder, tanto al interior de los países como en el plano mundial. La cepal debe brindar capacidad analítica y operativa para ayudar a los países de la región a diversificar riesgos, construir márgenes de autonomía relativa, así como escalar políticas que eleven la productividad y el crecimiento económico, la resiliencia, la equidad, la inclusión, la cohesión social y la capacidad institucional.

Francisco Rojas Aravena presenta una detallada historia de la onu y destaca las funciones de sus más de 140 entidades, así como su transformación constante, en la que ha tenido que adaptar sus estrategias y estructuras para responder a escenarios múltiples de complejidad creciente. La Organización ha hecho un esfuerzo por fortalecer los mecanismos de diálogo, buscando articular consensos y ser un foro de convergencia para las voces más diversas. Asimismo, ha buscado establecerse como el espacio donde la diplomacia actúe de forma preventiva, evitando eventos contenciosos, su escalamiento al uso de la amenaza y, luego, al uso de la fuerza y del poder militar. Rojas Aravena presenta los ciclos de avances y de estancamiento a partir de las percepciones de los secretarios generales que han alertado sobre la necesidad de comprender cada momento, su proyección y las medidas necesarias de adaptación y de acción. En el convulso panorama internacional actual, en que la onu se encuentra en un punto de inflexión, Rojas Aravena augura, para las 2 próximas décadas, persistir en sus valores, principios y tareas en pro de la paz y la seguridad, y en la defensa de los derechos humanos y el desarrollo sostenible, con un multilateralismo cooperativo capaz de maniobrar en medio de las grandes incertidumbres.

Olga Pellicer y Miguel Ángel Covián G. abordan los retos actuales de la onu frente a las amenazas reales y latentes; no solo los conflictos bélicos y políticos, sino el peligro del cambio climático y de las nuevas tecnologías vinculadas a la inteligencia artificial, o la guerra comercial iniciada por el presidente estadounidense Donald Trump. A pesar del trabajo multilateral de estas 8 décadas, la Organización no se puede idealizar ni en sus orígenes ni en sus alcances, ya que no es un gobierno mundial, no tiene autoridad sobre los gobiernos ni puede imponer leyes o políticas de ningún tipo. Hay una sola excepción, marcada con claridad en su Carta constitutiva (capítulo vii), relativa a las acciones que puede emprender, en particular su Consejo de Seguridad, en caso de amenazas, quebrantamiento de la paz o de actos de agresión. En consecuencia, la onu no es más —pero tampoco menos— que un espacio para la suma de voluntades de sus miembros. El mayor peligro en este momento, por ser Estados Unidos su mayor financiador, es la animadversión de Trump por el multilateralismo, en general, y por la onu y sus diversas agencias, en particular. Sin duda, Washington no es el único que puede decidir sobre su desaparición o sobrevivencia, pues las voces de los otros miembros permanentes del Consejo de Seguridad —China, Francia, el Reino Unido y Rusia— son igualmente importantes. Ante tal asedio, la cuestión no es si la onu debe sobrevivir, sino cómo ayudarla a superar los momentos de adversidad.

Bonilla Aranzales plantea que la onu se encuentra estancada debido a la parálisis del Consejo de Seguridad, que es su principal órgano de toma de decisiones. Su estructura, concebida tras dos guerras mundiales, ha quedado obsoleta ante los complejos desafíos del siglo XXI; por ello, las reformas de este órgano tienen más probabilidad de materializarse mediante un proceso gradual, en lugar de pretender una transformación radical. El desequilibrio de poder inherente a la estructura del Consejo de Seguridad tiene su causa en el uso del veto por parte de los cinco miembros permanentes. Los Estados del Sur global han manifestado sus críticas porque el sistema perpetúa un desequilibrio de poder que socava la representatividad de sus regiones en el escenario internacional. Los países latinoamericanos que apoyan la reforma del Consejo de Seguridad no conforman un frente unificado, dadas las diferencias regionales respecto de la manera de lograrlo. Además, la posición de Estados Unidos ha cambiado con la presidencia de Trump. Aunque sus miembros permanentes reconocen la necesidad de una reforma estructural, la esencia del problema reside en la falta de voluntad no solo para modificar el derecho de veto, sino también para emprender una transformación del equilibrio de poder establecido tras la Segunda Guerra Mundial.

Con respecto al primer año de mandato de la presidenta Claudia Sheinbaum, en Diálogo Ñ se evalúa su política exterior con seis artículos a cargo de Rafael Velázquez Flores, Luz Araceli González Uresti, Pedro González Olvera, Juan Pablo Prado Lallande, Marta Tawil Kuri y Jorge A. Schiavon.

Como señala Velázquez Flores, hay cinco pilares que orientan las relaciones internacionales de México: 1) la continuidad deliberada respecto del gobierno anterior; 2) la baja prioridad de la política exterior; 3) la manera de lidiar con los embates del Presidente estadounidense; 4) la sombra del pragmatismo obradorista, y 5) el uso de los asuntos exteriores para enviar señales a la opinión pública mexicana.

Entre los aspectos positivos de la política exterior, González Uresti apunta la reactivación de la diplomacia presidencial y la participación en foros internacionales. No obstante, en temas medulares de la agenda internacional ha habido demasiada neutralidad, a pesar de ser asuntos cuya emergencia requiere posicionamientos más contundentes.

Por su parte, González Olvera se centra en las relaciones con los grandes bloques. Analiza los ríspidos encontronazos con Estados Unidos y la distante relación con Canadá, así como el nuevo acercamiento con la Unión Europea y la ambivalencia en su trato con China. Además, menciona la complicada relación con España y la manera de abordar los desencuentros con Ecuador y Perú.

Prado Lallande destaca la diversificación de la cooperación internacional como característica diferencial del anterior sexenio, y lo que califica como despresurizar la “migratizada” agenda del gobierno anterior para abarcar más áreas de actuación, como establece la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.

Tawil Kuri aborda la política exterior del gobierno de Sheinbaum hacia el Medio Oriente, en la que sobresalen las relaciones con las monarquías del golfo Pérsico e Israel. En la agenda multilateral sobre derechos humanos, guerra y paz, el examen hasta ahora arroja ciertos matices: si bien se observa continuismo en los lineamientos anteriores, destaca discontinuidad en la invisible política de México sobre el tema palestino.

El análisis de Schiavon parte de la identificación de las “5-P” (las buenas políticas exteriores que empiezan con la letra p). Concluye que, durante el primer año de la presidencia de Sheinbaum, la política exterior de México no cuenta con una estrategia clara de política pública ni es prioritaria a nivel presidencial; tiene importantes limitaciones en términos de personal y presupuesto, así como desplazamiento de su personal profesional.

Dos conclusiones que vale la pena destacar de este Diálogo Ñ son las alertas de Velázquez Flores por el nombramiento de políticos con poca experiencia diplomática —que son, más bien, premios por su alineamiento político al partido de la mandataria— y de Schiavon por los escasos e insuficientes recursos presupuestarios para llevar a cabo una buena política exterior.

La sección Mundo inicia con un texto de Robert O. Keohane y Joseph S. Nye, Jr. (fallecido en mayo de 2025). Críticos con la política de Trump, afirman que su posición es coherente con lo que argumentaron en 1977 en Power and Interdependence: World Politics in Transition que la interdependencia asimétrica confiere una ventaja al actor menos dependiente en una relación. Aunque Trump ha identificado dónde radica la fuerza de Estados Unidos, la utiliza de manera contraproducente. Al atacar la interdependencia, socava la base de su poder, que es tridimensional. Al ignorar la atracción del poder blando, el republicano descuida una fuente clave de la fuerza estadounidense: a la larga, es una estrategia perdedora. Si Trump cree que puede competir con China y, al mismo tiempo, debilitar la confianza entre los aliados estadounidenses, afirmar sus aspiraciones imperiales, destruir la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, desafiar su propio Estado de derecho y retirarse de los organismos de la ONU, es probable que termine decepcionado.

Según Ngaire Woods, el orden de la posguerra se está cayendo a pedazos. Al renunciar al liderazgo estadounidense, el gobierno de Trump parece marcar el fin de la primacía de este país y de la hegemonía benevolente. Es posible que use la fuerza bruta para socavar la estabilidad mundial y dejar que China, Estados Unidos, Rusia y otros forjen sus esferas de influencia. Sin embargo, hay muchas formas como la cooperación interestatal todavía puede ser efectiva sin el liderazgo estadounidense. Para que esto ocurra, los miembros centrales del orden de la posguerra —los países europeos y Japón, así como los socios asiáticos y de otras partes— deben juntarse de manera preventiva para fortalecer la cooperación entre sí. Incluso en ausencia del poder hegemónico de Estados Unidos, los países podrían buscar instituciones colectivas para reunir su poder, construir un bastión contra la inestabilidad y obtener ganancias mutuas de la cooperación. Esta forma de verlo sugiere nuevas alternativas para un orden sin Estados Unidos. La autora pone los ejemplos de las instituciones europeas, la Organización de Países Exportadores de Petróleo, los brics (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica), la restructuración del Banco Mundial sin
Estados Unidos, el Fondo Monetario Internacional, el G-7 y el G-20.

Se sabe cómo han iniciado la guerra comercial y el programa de aranceles del presidente Trump, pero no cómo acabarán, y esta es la pregunta que hacen Emily Kilcrease y Geoffrey Gertz en su artículo. Por el momento, ya han causado daños al desacelerar el crecimiento, disparar los precios y provocar predicciones funestas respecto del devenir de la economía mundial. El orden comercial internacional liderado por Estados Unidos, construido durante 80 años tras la Segunda Guerra Mundial, se ha desgastado, pues gracias a este sistema China se ha convertido en una potencia económica y militar. Para los autores, no tiene sentido mantener el principio de no discriminación de “nación más favorecida” en el comercio. Hasta ahora, el proceder de Trump ha sido innecesariamente caótico, pero aún podría lograrse un resultado positivo de la agitación actual. Para evitar los malos desenlaces de las guerras comerciales, se debería relajar el principio de no discriminación, y aceptar que la política distinguirá entre socios comerciales y permitirá que las democracias se favorezcan mutuamente. De hecho, esto solo reflejaría el hecho de que Estados Unidos ya trata a China, su principal adversario geopolítico, de manera diferente a otros. Les guste o no a sus socios, la geopolítica ha cambiado de tal forma que el anterior orden basado en reglas resulta insostenible.

Roberto Muñoz Bolaños explica, con ejemplos, la relación entre fuerzas armadas y populismo de derecha y de izquierda. El estudio de las experiencias populistas demuestra que su objetivo es la transformación de los sistemas democráticos en regímenes iliberales o autoritarios. Si quieren culminar su proyecto político, deben controlar a las fuerzas armadas. La afinidad de la élite militar con el programa populista y la división de los ejércitos, aunque necesaria, resulta insuficiente para lograr el control completo de las instituciones castrenses. A fin de conjurar este peligro, la única opción del populismo de izquierda es depurar esta institución de los elementos contrarios al proyecto iliberal, lo que facilitaría su “control por socialización revolucionaria”. Si el populismo se sitúa en la órbita de la derecha, existe el peligro de que un sector importante de la oficialidad se identifique con su programa, ya que hay una comunidad de valores entre la cultura militar y los populismos conservadores.

Dos artículos describen la situación económica en China. Para Zongyuan Zoe Liu, la economía de este país después del covid-19 está en punto muerto por falta de crecimiento debido a su modelo fallido, con una estrategia de décadas que privilegia la producción industrial por encima de todo lo demás y que, poco a poco, ha dado lugar a un enorme excedente de capacidad estructural. En muchos sectores cruciales, China produce mucho más de lo que ella misma o los mercados extranjeros pueden absorber de manera sostenible.
El gigante asiático representa ahora un enorme porcentaje de la capacidad mundial en vehículos eléctricos, baterías, semiconductores y otros sectores. Así, se obstaculizan la innovación y la competencia en el mercado mundial, lo que pone en riesgo los empleos en Estados Unidos y en otros lugares, y limita la capacidad de Occidente para lograr resiliencia en la cadena de suministros. La solución que propone la autora es negociar en lugar de emprender una guerra comercial.

Hay cierta coincidencia con el diagnóstico de sobrecapacidad por parte de Aaron L. Friedberg, quien sostiene que el presidente Xi Jinping continuará luchando por concentrar todo el poder industrial del mundo en China, aun con el riesgo de provocar un conflicto comercial catastrófico con otros países, porque la industrialización es el fundamento del poder de su partido. Sin embargo, se propone la solución de una coalición de defensa comercial de las economías basadas en el mercado para protegerse contra las prácticas depredadoras de Beijing. Una alianza de seguridad colectiva, con el propósito de reducir la dependencia de China.

La última sección del número está dedicada a la conmemoración del 25^o aniversario de la fundación de Foreign Affairs Latinoamérica (FAL), que se inició con una edición especial en diciembre de 2000 como Foreign Affairs en Español —con el logo Ñ— y, en 2008, cambió al nombre actual. En estos 25 años, la versión en español de Foreign Affairs, del Council on Foreign Relations (CFR), ha tenido tres estilos de portada, siguiendo la estela de su matriz de Nueva York y, lo más importante, el criterio editorial de su fundador, Archibald Cary Coolidge, en 1922: mantener mejor informada a la opinión pública, proporcionándole diferentes planteamientos, sin identificaciones con ninguna escuela de pensamiento y con el compromiso de darles a los autores la oportunidad de expresar sus ideas.

Los artículos de Rossana Fuentes-Berain y de Rafael Fernández de Castro Medina, fundadores de la revista y, en su momento, Subdirectora y Director, rememoran sus inicios con la historia de su fundación y en el contexto geopolítico de la época. La historia de la revista es poco conocida, por lo que es bueno revelarla desde la visión de los protagonistas que la fundaron. En ella, debe destacarse la labor de equipo de los tres vértices referidos por Fernández de Castro, a quienes hay que agradecer su apoyo y desempeño. En primer lugar, a Foreign Affairs del CFR ha hecho posible esta continuidad de la publicación en español. En segundo lugar, al itam, con sus órganos rectores y el Departamento Académico de Estudios Internacionales, ha sido vital. Es imposible citar en estas pocas líneas a todos los que han ejercido sus tareas por 25 años, incluyendo a redactores, dictaminadores, cuidado editorial, traductores, caricaturistas, formadores, impresores, diseñadores, gestores de la página de internet, estudiantes de servicio social, servicios del itam e instituciones colaboradoras, todos citados nominalmente en los distintos números publicados. Y lo que es muy importante: agradecer a los autores que han contribuido con sus artículos, sin los cuales no puede existir una revista. Por supuesto, a nuestros suscriptores y lectores, quienes nos han dado su confianza por un cuarto de siglo. Por último, respecto al tercer vértice referido, la Dirección, y en el caso de mi persona, tengo que agradecer el legado de los fundadores y la confianza recibida durante estos 16 años en los que, honestamente, he tratado de cumplir el encargo encomendado: mantener la calidad, la adaptación a los tiempos, los balances (ideológicos, de género), los temas de actualidad y la puntualidad en las ediciones, una tarea que he llevado a cabo con gran complacencia intelectual y con la inestimable ayuda en los últimos años del Subdirector Editorial, Gerardo R. Valenzuela, y la Administradora, Thelma Castañeda.

Fuentes-Berain y Fernández de Castro se han referido no solo al pasado de FAL, sino a los retos del futuro en estos tiempos convulsos de la geopolítica, y a sus deseos de éxito de la revista en las próximas décadas. Lo deseamos y el tiempo dirá, pero, parafraseando la cita del inicio, FAL no fue creada para gozarla en el paraíso, sino para entender el infierno. Un repaso de todos los artículos de estos 25 años bien lo amerita.

Jordi Bacaria Colom